Prospect 2010

Je confirme que Turner chez les wolves serait très intéressant, enfin de toute façon ce gars est considéré comme le seul joueur capable d'être n°1 à la place de Wall.

Pour le Jazz personnellement, je verrais plutôt un Aldrich, déjà parce qu'il est blanc, ensuite parce que ce sera surement le seul à pouvoir acquérir la confiance de Sloan dés sa première saison et enfin parce que un joueur qui sait défendre ça leur ferait pas de mal. Bon Monroe est un choix solide à mon avis, il a le profil et pour le pick and roll ce serait génial avec D-Will. Après il faut savoir que j'ai aussi décidé d'ignorer les SG de petites tailles (type Bradley) parce qu'à NO on a déjà.
Henry faut savoir qu'il a pas la grosse côte, je pense qu'aucune équipe n'ira le chercher dans le top10 et je pense honnêtement que s'il va pas dans la lottery il fera une année supplémentaire.

Mouais Aldrich je dis non.
Deja parce que Mehmet reste dans l'Utah donc on a pas besoin d'un pivot, en plus derriere lui on a Fesenko et Koufos qui arrive a assurer l'essentiel quand on leur demande (enfin moi je leur demande rien c'est surtout le futur COY qui a des attentes).

Ensuite suivant ce qui va se passer avec Carlos il pourrait être interessant de drafter un bon 4 qui peut jouer 5 (peut pas defendre pire qu'Okur à ce poste)., apres si Carlito veut resigner je dis pas non.

Sinon le point faible est sur les postes 2-3, Matthews est sympatique pour un non-drafté et Miles peut faire quelques series à 3 mais c'est pas non plus des super titulaires (en plus Miles a un peu une tête de bennet). Korver moi j'aime bien et je pense que ça doit être notre 6 man (ou 7 suivant le rôle de Kiri) mais je sais pas s'il va être resigné le bougre (pas à 5,5M ça c'est une certitude). Enfin que va-t-il se passer avec AK47 et son contrat expirant qui peut attirer quelques franchises.

PS : je viens de voir que Matthews et Fesenko sont aussi en fin de contrat ça serait bien de les conserver ils sont cools en bencher.

et lequel parmi tous ceux cité va subir un sort a la blair et finir au 2e tour?

Hanrangody va finir au deuxième tour. après pas sûr qu'il sera aussi performant mais c'est un steal potentiel. Et puis y a Greivis Vasquez qui sera surement pas pris au 1er tour mais qui peut faire mal suivant l'équipe dans laquelle il arrive. En plus niveau leadership il se pose déjà, là. Et Pondexter qui fait un beau tournoi avec Washington.

Sinon comme tu dis Blattman, Whiteside c'est l'énigme pour moi. Jamais eu l'occaz de le voir à l'oeuvre en fait. Ca put un peu le buzz artificel entre scouts ça...

Par contre je partage pas ton sceptisisme sur James Anderson qui peut scorer dès son année rookie je suis sûr.
Devin Ebanks, je le comparerais pas à Julian Wright. C'est sûr que lui aussi c'est d'abord un athlète mais il me semble avoir plus de cordes à son arc en attaque, et ca peut faire un très bon défenseur.
Et puis Da'Sean Butler, si il reste en fin de 1er tour comme c'est la tendance, ça peut être une bonne affaire pour une bonne équipe en déficit de scoring extérieur. Aux Bulls par exemple il pourrait servir. En plus il est déjà clutchissime (cf le tournoi de la Big East)

cedricbdx a écrit:Hanrangody va finir au deuxième tour. après pas sûr qu'il sera aussi performant mais c'est un steal potentiel. Et puis y a Greivis Vasquez qui sera surement pas pris au 1er tour mais qui peut faire mal suivant l'équipe dans laquelle il arrive. En plus niveau leadership il se pose déjà, là. Et Pondexter qui fait un beau tournoi avec Washington.

J'ajouterais aussi Sherron Collins, le meneur de Kansas. Jarvis Varnado, un intérieur de petite taille gros contreur (13pts/10rbs/5blk). Aussi Dexter Pittman, pivot senior de Texas. Et Charles Garcia, que les américains voient bien comme un steal aussi. Je ne l'ai par contre jamais vu jouer, mais 4 TO par match pour un intérieur en 26min c'est pas glop...
Et bon il y a pas mal de gars qui peuvent se retrouver fin de premier tour/début deuxième qui peuvent être des bonnes pioches. Entre Lazar Hayward, Kyle Singler, voire Willie Warren (!).

cedricbdx a écrit:Par contre je partage pas ton sceptisisme sur James Anderson qui peut scorer dès son année rookie je suis sûr.)

Je confirme. Il est assez complet, grand, jeune, gros scoreur avec un bon shoot à trois points.
Bizarre d'avoir des réserves sur lui quand on voit Marcus Thorton.
Avec un peu de travail sur le jeu collectif il peut faire mal à mon avis. En tout cas si les Wolves s'en sortent avec lui et Evan Turner je ne pourrais être plus satisfait


Il y a un autre joueur dont peu en parlent c'est Eric Bledsoe. Bon le truc c'est qu'il ne va sûrement pas se présenter cette année, et qu'il joue à Kentucky, donc forcément un peu "dans l'ombre" de Wall, Cousins et Patterson. Mais d'un point de vue athlétique il est assez impressionnant, c'est un meneur très costaud qui d'une point de vue morphologique me rappelle Billups. Niveau potentiel il est plutôt intéressant; son plus gros point faible, ce sont ses 3,3 To par match pour un meneur qui ne joue pas meneur dans son équipe...

Pour Anderson je suis d'accord, il peut scorer, il est athlétique. Mais lors de sa saison rookie il va devoir faire face à des gars beaucoup plus physique que ce qu'il rencontre en universitaire et en plus on sait tous que les arbitres ne sont pas forcément très juste avec les rookies. Alors quand un mec a un jeu qui ne repose que sur les pénétrations et l'obtention de fautes, excusez moi de douter de la transposition de ce talent en NBA, Thornton lui sait scorer à peu près de toutes les manières possibles. Mais pour moi le véritable problème pour lui c'est bien plus son absence de défense, c'est bien simple il est incapable d'empêcher son adversaire de scorer, lorsqu'on sait que si les hornets choisissent un SG ce sera pour combler les lacunes de Thornton en défense contre les grands, ba on se demande vite l'intérêt du pick.

Perso si West Virginia va loin, je vois un gros buzz atour de Butler, donc pourquoi pas une sélection dans les alentours de la lottery pour lui.
Côté 2nd round, on peut pas vraiment prévoir pour le moment, je sens bien un gars comme Willie Warren se faire totalement snobbé.
Vasquez je sais même pas s'il sera sélectionné, beaucoup de scouts ne voit pas son jeu en NBA mais plutôt en Europe.
Harangody sera un potentiel bon choix, mais faut pas rêver, ce sera loin du niveau Blair. A la limite Dexter Pittman, mais lui il repose juste sur son physique alors qu'il faut avouer que DeJuan était vraiment un joueur complet.
Varnado je pense qu'il faut garder un œil dessus, Gani Lawal qui s'est fait éclipser par Favors mais qui reste une valeur sûre.
Et pour finir à suivre aussi Scottie Reynolds, qui risque d'être particulièrement en disgrâce vu ses performances sur le tournoi, mais qui reste une valeur sûre à mon avis.

Pour Devin Ebanks, c'est drôle Cedric, puisque tu m'avances exactement un argument avancé pour Julian Wright "peut faire un très bon défenseur" et tu me rajoutes plus de cordes à son arcs, choses dont je doute franchement.

Blattman a écrit:Pour Anderson je suis d'accord, il peut scorer, il est athlétique. Mais lors de sa saison rookie il va devoir faire face à des gars beaucoup plus physique que ce qu'il rencontre en universitaire et en plus on sait tous que les arbitres ne sont pas forcément très juste avec les rookies. Alors quand un mec a un jeu qui ne repose que sur les pénétrations et l'obtention de fautes, excusez moi de douter de la transposition de ce talent en NBA, Thornton lui sait scorer à peu près de toutes les manières possibles. Mais pour moi le véritable problème pour lui c'est bien plus son absence de défense, c'est bien simple il est incapable d'empêcher son adversaire de scorer, lorsqu'on sait que si les hornets choisissent un SG ce sera pour combler les lacunes de Thornton en défense contre les grands, ba on se demande vite l'intérêt du pick.

C'est pas un topic spécial "prospect pour NO"

Et excuse moi mais Anderson il a un shoot hein... et franchement très bon, meilleur que peuvent dire ses pourcentages. En tant que pièce centrale de l'attaque de son équipe il se prend une grosse défense à chaque match.
Et les scouts américains ne voient pas pourquoi il ne pourrait pas faire aussi bien que Thornton, voire mieux en raison de sa taille.

Bon déjà la réflexion par rapport à NO c'est que j'ai mal compris ce que tu disais précédemment.
Mais il faut être conscient que sur ces 20 points par matchs, Anderson en a 6,3 qui viennent des lancers francs, c'est pas loin du tiers de son scoring qui vient de là et je pense que c'est ce qui est le plus difficile à traduire. Après j'avoue que je l'avais enregistré comme un joueur ayant un profil plus proche de DeRozan que Thornton, mais il a pas forcément un profil si distinct de celui de Thornton. D'ailleurs vu qu'il est la première option de son équipe on peut considérer qu'il est obligé de peu défendre pour éviter le foul trouble (comme Griffin faisait quoi).
Bref un pick qui peut être intéressant, peut être pas le plus gros potentiel mais s'il apprend à défendre tout est imaginable (comme quoi je change parfois d'avis), pour toute équipe cherchant une menace offensive capable d'évoluer sur le poste 2/3 ça peut le faire. Enfin faut pas oublier que Thornton pour être si performant il s'est envoyé un été complet avec Collison et Paul à bosser pour passer le niveau supérieur.

Sinon personne n'a râler sur mon omission de Ed Davis ? Personnellement j'ai une grosse impression de bust avec lui.

Mendès a écrit:
Et excuse moi mais Anderson il a un shoot hein... et franchement très bon, .

Ouf ! Tu me rassures un peu là. Je croyais que j'avais halluciné ou que j'étais tombé sur ses meilleurs matchs.

Blattman a écrit:Vasquez je sais même pas s'il sera sélectionné, beaucoup de scouts ne voit pas son jeu en NBA mais plutôt en Europe.

Ouais j'ai lu ça aussi , ici ou là....et ça me fait quand même doucement rigoler parce que j'imagine qu'un gars comme Gino suscitait le même type de réflexion. Du coup j'espère bien que des FO ayant un esprit un peu plus ouvert genre Spurs, Raptors tenteront le coup...

Blattman a écrit:Bon déjà la réflexion par rapport à NO c'est que j'ai mal compris ce que tu disais précédemment.

Y'a pas de mal.

Blattman a écrit:Mais il faut être conscient que sur ces 20 points par matchs, Anderson en a 6,3 qui viennent des lancers francs, c'est pas loin du tiers de son scoring qui vient de là et je pense que c'est ce qui est le plus difficile à traduire. Après j'avoue que je l'avais enregistré comme un joueur ayant un profil plus proche de DeRozan que Thornton, mais il a pas forcément un profil si distinct de celui de Thornton. D'ailleurs vu qu'il est la première option de son équipe on peut considérer qu'il est obligé de peu défendre pour éviter le foul trouble (comme Griffin faisait quoi).

Ses lancers francs ? Mais le mec il tourne à 2,2 trois points rentrés par match. Et tous les scouts s'accordent sur la qualité de son shoot et notamment (et c'est le plus important) sa transposition au niveau NBA. Il score de toutes les manières possibles. C'est même plus un shooteur qu'un joueur de basket...

Et puis tu parles d'un tiers de ses points aux lancers, mais un tiers derrière la ligne à trois points et un autre tiers pour le reste... Si c'est pas quelque chose sur lequel on peut être enthousiaste...

Quant à sa défense il s'est amélioré par rapport à l'an dernier. Il lui reste quelques moments d'égarement mais de toute façon s'il était parfait il serait prédit en lottery...

Blattman a écrit:Bref un pick qui peut être intéressant, peut être pas le plus gros potentiel mais s'il apprend à défendre tout est imaginable (comme quoi je change parfois d'avis), pour toute équipe cherchant une menace offensive capable d'évoluer sur le poste 2/3 ça peut le faire. Enfin faut pas oublier que Thornton pour être si performant il s'est envoyé un été complet avec Collison et Paul à bosser pour passer le niveau supérieur.

Excuse moi, mais Paul et Collison ne sont pas Dieu et Jesus. On se doute bien qu'il faut bosser, mais ça concerne tout joueur arrivant en NBA.

Désolé de te dire ça, ce n'est pas méchant mais je crois que tu ne l'a jamais vu jouer. J'ai l'impression que tu ne te bases que sur son profil et ses statistiques. Pour être honnête il m'arrive de faire la même chose, de juger un joueur sans l'avoir vu jouer. Mais dans ce cas il faut prendre en compte l'ensemble de ses stats, et ne pas faire trop de suppositions sur ce que ne peut être quantifiable...

Blattman a écrit:Sinon personne n'a râler sur mon omission de Ed Davis ? Personnellement j'ai une grosse impression de bust avec lui.

Personnellement j'ai beaucoup de mal à me faire un avis sur lui. Bust je sais pas, je le vois plus comme un joueur moyen genre Darell Arthur, quoique peut-être capable de gratter quelques starts suivant la team qui le choisira. Il n'est pas impressionnant mais il ne paraît pas faible non plus. Le gros avantage c'est qu'il sort tout de même de North Carolina, qui n'a pas l'habitude de sortir des manchots...

Mendès a écrit:. Le gros avantage c'est qu'il sort tout de même de North Carolina, qui n'a pas l'habitude de sortir des manchots...

Comme Sean May par exemple

Bah Sean May ça a jamais été tant un problème de niveau qu'un problème de physique.
Un bon joueur joueur de basket dans un corps tout pourri (le négatif de Stromile Swift en fait )

D'ailleurs vous saviez que son darron avait eu exactement la même carrière...dingue...non...Bon...

Mendès a écrit:
Excuse moi, mais Paul et Collison ne sont pas Dieu et Jesus. On se doute bien qu'il faut bosser, mais ça concerne tout joueur arrivant en NBA.

Oui enfin pouvoir bénéficier des conseils d'un joueur de petite taille qui domine son poste malgré ce défaut, lorsqu'on est un petit arrière, c'est forcément confortable. Je pense qu'il y a pas tous les stars players des équipes qui passent l'été avec les nouvelles recrues et je pense que c'est forcément formateur pour le jeune. Parce que travailler dur c'est une chose, mais il faut surtout travailler dans la bonne direction et lorsqu'on a un grand pro à ses côté ça aide.

Je sais pas, mais ce que j'ai vu d'Anderson j'ai pas vu un beau shoot après je suis surement tombé sur un de ses mauvais jours, mais j'avais été plus marqué par sa mentalité de "go to the line" et en défense il me donnait vraiment la sensation de peiné, mais si c'était un jour sans ça se comprend. Enfin toujours est-il qu'il fera probablement office de bon pick pour une équipe qui choisirait autour du 15-16.

Blattman a écrit:Enfin toujours est-il qu'il fera probablement office de bon pick pour une équipe qui choisirait autour du 15-16.

Oui ça ne fait aucun doute pour moi. C'est un pari à tenter pour l'équipe qui le choisira à ce niveau. Surtout que cette draft ne fait pas vraiment la part belle aux SG/SF.

En ce qui me concerne, je le verrais bien aux Wolves avec Turner.
Un duo de gâchette avec Ellington serait l'idéal pour des loups en manque cruel de shooteurs.

Pour les wolves je pense comme toi, vu qu'ils ont déjà placé des pions au niveau des gros et qu'ils ont aussi de quoi faire à la mène, ils vont essayer de drafter un duo SG/SF histoire de consolider le tout. Par contre un pressentiment me fait dire que Rambis va mettre son grain de sel là dedans et j'ai peur qu'il ne fasse pas les meilleurs choix (je pense que cette défiance que j'ai vis-à-vis de lui vient du fait que je lui trouve un côté Scottien dans la gestion de ses joueurs).

Sinon j'ai lu le report de realgm sur Favors, où j'ai appris que l'arme absolue de Favors était son jeu en poste bas, si bien que je regrette de pas y avoir prêté plus d'attention dernièrement.

Bon sinon avec tous les gros noms de la draft, à l'exception du duo de Kentucky et de Johnson, sortis lors de la march madness très tôt, les camps d'entraînements risquent d'être capitaux.

Bon double post, mais en période de march madness ça s'y prête, le pire c'est que je vais même pas parler de prospects précis.
Depuis un certains temps maintenant, je suis en train de me poser la question suivante: et si on avait la classe la plus forte jamais connue qui allait arriver l'an prochain ?

En effet avec le lock-out annoncé à la fin de la prochaine saison où la rookie scale sera probablement revue à la baisse, c'est la dernière année pour récupérer des contrats de l'actuel format. Moralité il y a une chance pour qu'un fin de 1er tour cette année touche autant qu'un lottery pick l'an prochain. En gros, tout joueur pouvant atteindre le premier tour à tout intérêt d'un point de vue strictement financier à se présenter cette année.

Les deux seules raisons pour un prospect pour rester une année supplémentaire ce serait donc qu'il estime ne pas avoir la maturité nécessaire pour jouer en NBA ou alors qu'il veut des titres en NCAA.

On a donc une grande chance d'avoir une vague de joueur qui peuvent contribuer dés maintenant en NBA mais dont une année supplémentaire en NCAA leur aurait permis de faire grimper leur cote grandement. Les premiers noms qui me viennent à l'esprit sont Henry, Hayward ou Bradley.

Bref cela risque de faire une draft très riche, bien sûr les effets risquent de ne pas se ressentir dés la première année puisque entre le nombre de big men qui vont arriver (dont le développement est plus long) et les joueurs qui auraient bénéficié d'une année supplémentaire pour murir au niveau inférieur, il va falloir un certains temps pour que tout ce petit monde arrive à niveau mais à ce moment là il pourrait s'agir de la classe la plus forte de l'histoire.

Je ne suis pas trop d'accord avec toi Blattman.

Une draft fournie certes, mais ça manque cruellement de talents pour pouvoir envisager la possibilité de la compter comme l'une des plus fortes de l'histoire.

Franchement mis à part Wall et Turner, aucun joueur ne peut se targuer d'avoir un potentiel All-Star certain.
Johnson, bien que je l'adore, présente plus un profil de lieutenant que franchise-player. Favors c'est quitte ou double à mon avis. Aminu j'aime pas du tout, il a l'air d'avoir pas mal de déchet.
A la limite dans les joueurs dans le mou du premier tour y'a bien Paul Georges qui présente un potentiel intéressant, semblable à Danny Granger, ou Donatas Motiejunas qui ressemble à Dirk sans l'expérience.

Mais sinon c'est pas folichon, ça ne fera jamais que des possibles titulaires sans éclats ou des compléments de banc.

Pour vraiment prétendre à cette hypothèse il faudrait compter sur les joueurs qui sortent aujourd'hui du lycée, parce qu'il y a pas mal de talents dans le lot, bien plus qu'au sein de la cuvée 2010 (Barnes, Knight, Sulliger, Kanter, Leslie, Irving, Jones, Joseph, Walker...). C'est peut-être à ce moment là que tout va se jouer, dans le cas d'un lock-out où la majorité des lottery picks préféreront passer une année supplémentaire en NCAA: on pourrait voir la cuvée la plus pourrie de l'histoire

Sérieusement je suis plutôt dans le sentiment opposé au tiens Mendès.
Wall, Turner sont deux joueurs qui sauf cataclysme émotionnel, finiront all-star.
Favors, Aminu, Monroe, Motiejunas (sans expérience ? il est quand même dans un petit club italien nommé Benetton Trévise), Henry, Whiteside, Vesely, Georges sont des joueurs dont le développement de leurs talents actuels pourraient bien les emmener jusqu'à l'ASG.
Après Udoh ou Johnson sont des probables bons contributeurs qui pourraient bien évoluer en mieux si les critères sont réunis.
Ed Davis j'en sais vraiment rien, je le mettrait peut être avec la 2e catégorie mais j'ai des doutes.

Après il y a des joueurs qui pourrait être de très bon contributeur au niveau supérieur comme Sanders, Anderson, Aldrich, Paterson, Garcia, Hayward, Bradley, Ebanks ou Warren.

Rajoute ça qu'aux 2e tour de la draft on devrait avoir des joueurs comme Butler, Vasquez, Singler, Lawal, Harangody, Zoubek, Varnado ou Samhan, qui peuvent devenir de très bon rôle player.

Bref honnêtement je crois qu'il y a vraiment du lourd cette année.

Je dirais qu'une phrase:
Plus on s'immerge dans une draft, plus on fantasme dessus et moins on a de recul sur la situation.

Aprés j'avoue qu'on c'est sévèrement planté pour la dernière draft en disant qu'elle était minable, autant là je m'enflammerai pas sur celle-ci dans le sens inverse.
En plus niveau ressenti, je trouve ça bof et si plus de 5 joueurs de cette draft devaient devenir dominant, ça ne serait uniquement dut: soit à leur future progression, soit gràce à la fin d'une génération de joueur extraordinaire qu'il faudrait bien remplacer...
Par contre en dehors de Wall et surement 2 ou 3 gars de ce crue, je ne vois pas comment ils pourraient exister face à des monstres tels que Lebron, Anthony, Wade, Durant... Charismatiquement parlant déjà, et niveau talent encore plus car il y a encore 4ans on attendait qui de ces gars en dehors de Favors et Wall? Personne! Les autres étaient encore inconnus du grand public, et une vrai "star" ne peut qu'être annoncé depuis bien avant sa draft -> Jordan, Webber, Garnett, James, Wade, Durant... tous étaient annoncé bien avant l'heure et l'ont confirmé.

So... je m'enflamme carrement pas en fait! lol
J'attend juste des surprises et ENFIN un coup de pouce du destin pour les Wolves avec une selection deTurner qu'on saluera encore dans 15ans! Ca compensera bien les loupés de Ray Allen ou Brandon Roy!!! ^^

ViaNN a écrit:Je dirais qu'une phrase:
Plus on s'immerge dans une draft, plus on fantasme dessus et moins on a de recul sur la situation.

Ça c'est clair et net, je pense que je suis pas bien objectif là dessus.
Maintenant ce qu'il faut dire c'est assez simple, tu parles des joueurs dont on parlait il y a plus de 4 ans, il y a non seulement Favors et Wall, mais je pense qu'il faut rajouter alors Monroe, Motiejunas et Henry. Pour Monroe, il faut savoir qu'en lycée il jouait à NO et que lorsqu'il y a eu Katrina, tout le monde a essayé de le recruter dans un nouveau lycée (il a préféré rester là bas quitte à laver des voitures pour avoir des fonds pour son équipe), le seul problème c'est que je pense qu'il a montré à Georgetown son incapacité à être franchise player. Côté Henry avec la famille d'athlètes de haut niveau qu'il a, tout le monde a toujours garder un œil sur ce petit gars et c'est pas pour rien si avant même son premier match universitaire il était déjà vu comme un top 5 de la draft (bon il a un peu été éclipser depuis mais bon). Motiejunas, le buzz a déjà commencé l'an passé lorsque les américains ont fait le tour d'Europe, à l'époque on disait juste "on sait pas trop, il évolue dans un petit championnat", cette année il est aller se frotter à l'italien et il s'en sort pas trop mal !
Ensuite Beasley était un joueur attendu depuis longtemps, quand on voit le résultat... Contre exemple pas mal issu de la même draft le jeune Brook Lopez, qui a tout le potentiel pour aller très haut ! Le cas de Roy est intéressant aussi.

En fait je pense que l'argument des stars qu'on attends 4ans avant c'est vrai pour la majorité des joueurs, sauf les intérieurs et comme cette draft en est particulièrement riche ça peut fausser un peu la donne.

Après je ne dis pas que cette draft aura 6 rivaux pour le MVP chaque année, mais au moins il y a des joueurs capables d'être de bons lieutenants, et ce genre de joueur peut finir à l'ASG.

Blattman a écrit:Favors, Aminu, Monroe, Motiejunas (sans expérience ? il est quand même dans un petit club italien nommé Benetton Trévise), Henry, Whiteside, Vesely, Georges sont des joueurs dont le développement de leurs talents actuels pourraient bien les emmener jusqu'à l'ASG.

Permet moi d'en douter.

En ce qui concerne Donatas, il est dans le club italien depuis une année (aujourd'hui neuvième de Lega, qui est loin d'être un championnat référence en Europe depuis quelques années). Il a joué l'Eurocup, dont le niveau n'a rien à voir avec celui de l'Euroleague. Et en est sorti avant les quarts de finale.
Tout cela avec de bonnes statistiques, mais rien de mirobolant non plus.

Désolé mais à 19 ans, je le considère comme sans expérience quand tu le compares à un Pau Gasol qui a connu trois saisons au Barça et le Final Four avant de venir en NBA. Après il y a des contres exemples bien entendu (Dirk qui était en deuxième division allemande), mais les échecs sont plus nombreux que les réussites.
J'attend pour voir ce qu'il peut donner en NBA, mais déjà physiquement il risque de souffrir. Ce que je veux voir c'est son niveau défensif, parce qu'avec l'expérience Bargnagna j'ai un peu de méfiance.

Pour les autres je ne vois que des joueurs quelconques. Peut-être qu'un ou deux sortiront du lot.
Et rappelle toi que miser sur le développement de leur potentiel, c'est un luxe que peu de franchises possèdent. Indiana le fait bien, avec Granger et Hibbert. Mais sinon je vois mal comment ils pourraient progresser petit à petit sans jouer ou si peu. Parce qu'à l'heure actuelle ils n'ont pas le niveau d'un titulaire pour moi.

Pour Donatas, je crois qu'en fait le seul vrai doute qui pèse sur lui c'est sa capacité à prendre vite de la masse musculaire pour pouvoir tenir dans une raquette NBA. Enfin quand on voit que les américains sont satisfait de ce qu'est devenu Bargnagna, je me dis qu'il peut faire au moins aussi bien.

Bon maintenant je vais te faire au cas par cas les raisons qui me font penser que chacun des joueurs cités peuvent devenir quelque chose d'intéressant:

Favors: un jeu dos au panier qui s'établit déjà. Quand on voit qu'il tourne à 13points 9 rebonds 2block en tant que freshman dans une équipe dont le 2e meilleur joueur joue au même poste et dans un registre pas très différent, on se dit qu'il a vraiment du talent. Rajoutez à ça que son équipe n'a jamais essayer de créer des situations pour bien l'exploiter, on se dit qu'il a été plus qu'honorable. Globalement physiquement il est proche d'un Stoudemire mais avec un jeu offensif en poste bas qui présage de grosses possibilités.

Aminu: Je pense que dés sa saison de rookie il peut devenir un excellent stoppeur, il a des bras immenses, une bonne vitesse de déplacement. Son problème c'est juste celui des combo-forward, des décisions discutables qui aboutissent sur des tirs forcés et des balles perdues, qui viennent souvent du fait qu'ils savent faire tellement de choses qu'ils en oublient de faire simple. Pour moi il est le joueur que Julian Wright aurait pu être, mais si on lui fait confiance il ira loin.

Monroe: Déjà il faut replacer les choses, physiquement le gars il fait la taille de Howard et a le poids d'Okafor (10kg de plus que Noah). Donc globalement en travaillant il peut atteindre à peu près le physique de Howard, qui est quand même une référence de la discipline. Son véritable problème c'est qu'il n'a pas la hargne et l'agressivité d'un Howard pour bouffer tout le monde dans une raquette. Mais il a d'autres atouts incroyables, d'abord sa vitesse, qui peut le faire devenir un des meilleurs joueurs en pick and roll de la league, ensuite sa capacité à scorer dans presque toutes les positions (en plus il est gauché), rajoutez ça une vision du jeu et une grande qualité de passe, ba en attaque on peut difficilement faire mieux. Donc en gros si tous ce qu'on dit sur lui est vrai ses points faibles seraient sa défense et sa capacité à prendre des rebonds au niveau supérieur ? C'est pas ce qui a empêché D.West d'être all-star.

Henry: Un physique d'athlète,il est grand,c'est un gars intelligent et altruiste, un bon shoot à longue distance. Ses défauts ? N'a pas montré en universitaire qu'il était capable de fracasser le panier et n'est pas un super dribbleur. D'ailleurs vous savez quel est le critère qui a un impact négatif sur la position de la draft ? De jouer SG.

Whiteside: Là j'admets que mis à part son physique et sa capacité à bloquer les shoots, c'est beaucoup de supposition. Il peut très bien faire un gros burst, mais dans le fond il est pas bien différent d'un Roy Hibbert.

Vesely: Pareil que Whiteside mais la version SF, sans la capacité à bloquer les shoots mais avec une expérience européenne (il a fait le final four avec le Partizan), un an supplémentaire en Europe ne lui ferait pas de mal (surtout qu'il y a encore des histoires de buy-out), mais il a quand même des arguments qu'on ne peut pas négliger.

Udoh: Il a une aptitude à contester les shoots vraiment impressionnante, il est vif, agressif dans la raquette, sait se créer son shoot et il a montré qu'il avait la capacité d'avoir une palette offensive assez large à l'avenir, si cette dernière se développe correctement il a tout pour être un all-star, sinon il pourra toujours devenir un bon stoppeur défensif.

Pour moi dans le lot ceux qui peuvent être seront titulaire dans n'importe quelle équipe pour le début de la saison sont Favors et Henry. Ceux qui le seront s'il y a de la place c'est Udoh et Monroe. Celui qui débutera si son coach veut lui donner la fameuse "gelée royale"(théorie de Chad Ford) c'est Aminu. Et ceux que je serais étonné de les voir débuter le premier match de la saison c'est Whiteside et Vesely.

Blattman a écrit:Pour Donatas, je crois qu'en fait le seul vrai doute qui pèse sur lui c'est sa capacité à prendre vite de la masse musculaire pour pouvoir tenir dans une raquette NBA. Enfin quand on voit que les américains sont satisfait de ce qu'est devenu Bargnagna, je me dis qu'il peut faire au moins aussi bien.

Ouais justement. L'italienne est tellement passoire que je l'échangerais contre un Dampier les yeux fermés...
En attaque il est redoutable, mais franchement vide que ça laisse à l'intérieur quand les adversaires ont la balle. Toronto n'a pas la pire défense de la ligue pour rien. Enfin ils peuvent aussi féliciter Bosh. Et tous les autres. Bref.

Blattman a écrit:Favors: un jeu dos au panier qui s'établit déjà. Quand on voit qu'il tourne à 13points 9 rebonds 2block en tant que freshman dans une équipe dont le 2e meilleur joueur joue au même poste et dans un registre pas très différent, on se dit qu'il a vraiment du talent. Rajoutez à ça que son équipe n'a jamais essayer de créer des situations pour bien l'exploiter, on se dit qu'il a été plus qu'honorable. Globalement physiquement il est proche d'un Stoudemire mais avec un jeu offensif en poste bas qui présage de grosses possibilités.

Lui ok, il a un potentiel indéniable. Mais comme tout prospect à ce niveau là, c'est un peu du quitte ou double. Mais défensivement il me paraît prêt pour la NBA.

Blattman a écrit:Aminu: Je pense que dés sa saison de rookie il peut devenir un excellent stoppeur, il a des bras immenses, une bonne vitesse de déplacement. Son problème c'est juste celui des combo-forward, des décisions discutables qui aboutissent sur des tirs forcés et des balles perdues, qui viennent souvent du fait qu'ils savent faire tellement de choses qu'ils en oublient de faire simple. Pour moi il est le joueur que Julian Wright aurait pu être, mais si on lui fait confiance il ira loin.

Un peu trop con pour moi. Il a énormément de déchets. Après je disais la même chose de Josh Smith, donc il y a de l'espoir qu'il progresse comme ce dernier. Il a quelque chose défensivement c'est clair, mais bien frustre en attaque tout de même.
Il va lui falloir comme tu le dis qu'on lui fasse confiance et surtout de la patience avant de le voir évoluer au maximum de son potentiel.

Blattman a écrit:Monroe: Déjà il faut replacer les choses, physiquement le gars il fait la taille de Howard et a le poids d'Okafor (10kg de plus que Noah). Donc globalement en travaillant il peut atteindre à peu près le physique de Howard, qui est quand même une référence de la discipline. Son véritable problème c'est qu'il n'a pas la hargne et l'agressivité d'un Howard pour bouffer tout le monde dans une raquette. Mais il a d'autres atouts incroyables, d'abord sa vitesse, qui peut le faire devenir un des meilleurs joueurs en pick and roll de la league, ensuite sa capacité à scorer dans presque toutes les positions (en plus il est gauché), rajoutez ça une vision du jeu et une grande qualité de passe, ba en attaque on peut difficilement faire mieux. Donc en gros si tous ce qu'on dit sur lui est vrai ses points faibles seraient sa défense et sa capacité à prendre des rebonds au niveau supérieur ? C'est pas ce qui a empêché D.West d'être all-star.

J'aime beaucoup Monroe. Mais je le vois plus comme un Boris Diaw que David West, c'est pas un attaquant, et pas non plus un pur défenseur.
Il a un profil très particulier et beaucoup de défauts assez rédhibitoires en NBA (défense sur l'homme, concentration, régularité, athlétisme...). Mais en intérieur organisateur de jeu tel notre français, il peut briller. Mais je ne le vois pas plus haut qu'un starter bien établi.

Blattman a écrit:Henry: Un physique d'athlète,il est grand,c'est un gars intelligent et altruiste, un bon shoot à longue distance. Ses défauts ? N'a pas montré en universitaire qu'il était capable de fracasser le panier et n'est pas un super dribbleur. D'ailleurs vous savez quel est le critère qui a un impact négatif sur la position de la draft ? De jouer SG.

Ben c'est négatif dans le sens où l'on parle d'une position qui fait la part belle aux playmakers, ce que n'est pas absolument pas Henry. Il s'agit là plus d'un bon shooteur mais qui doit recevoir la balle dans les mains et directement prendre son tir.
Il est potentiellement un bon joueur, mais dans une équipe, c'est pas une star à la Carter. Il peut pas faire grand chose tout seul.
Un bon défenseur ceci étant.

Blattman a écrit:Whiteside: Là j'admets que mis à part son physique et sa capacité à bloquer les shoots, c'est beaucoup de supposition. Il peut très bien faire un gros burst, mais dans le fond il est pas bien différent d'un Roy Hibbert.

Il est complètement différent d'un Roy Hibbert ! Ce dernier est arrivé Senior en NBA avec tous les fondamentaux. Il met énormément de temps à s'acclimater à la NBA à cause d'un jeu très soft, mais Whiteside c'est tout le contraire.
Il a un potentiel monstrueux, mais quasiment inexploité jusqu'à maintenant. Aucun jeu offensif, une défense sur l'homme qui a l'air d'être médiocre... On dirait ta bite quoi. En plus musclé et plus physique, alors est-ce que ça peut faire la différence...

Blattman a écrit:Vesely: Pareil que Whiteside mais la version SF, sans la capacité à bloquer les shoots mais avec une expérience européenne (il a fait le final four avec le Partizan), un an supplémentaire en Europe ne lui ferait pas de mal (surtout qu'il y a encore des histoires de buy-out), mais il a quand même des arguments qu'on ne peut pas négliger.

Je l'ai vu juste sur vidéo, et il me paraît bien trop limité. A peu de choses près j'ai envie de dire que sa position dans les prévisions de draft me donne l'impression que cette draft est vraiment pas si terrible.
Je lui préfère presque Jerebko.

Blattman a écrit:Udoh: Il a une aptitude à contester les shoots vraiment impressionnante, il est vif, agressif dans la raquette, sait se créer son shoot et il a montré qu'il avait la capacité d'avoir une palette offensive assez large à l'avenir, si cette dernière se développe correctement il a tout pour être un all-star, sinon il pourra toujours devenir un bon stoppeur défensif.

Un des joueurs que je trouve intéressants. Son plus gros désavantage c'est d'être trop petit pour jouer pivot, sinon il avait sa place sans problème. A un poste aussi fourni en NBA que celui d'ailier-fort ça va être très du pour lui d'exister. Il a pourtant une défense très intéressante, mais encore une fois il est très frustre aujourd'hui en attaque. Il n'a pas montré qu'il pouvait être meilleur que ça sur le plan offensif, et j'ai peur que ça soit par manque de capacité aussi.
Sinon je lui trouve des airs de Greg Oden dans le genre je fais 50 piges:

Mendès a écrit:

Blattman a écrit:Pour Donatas, je crois qu'en fait le seul vrai doute qui pèse sur lui c'est sa capacité à prendre vite de la masse musculaire pour pouvoir tenir dans une raquette NBA. Enfin quand on voit que les américains sont satisfait de ce qu'est devenu Bargnagna, je me dis qu'il peut faire au moins aussi bien.

Ouais justement. L'italienne est tellement passoire que je l'échangerais contre un Dampier les yeux fermés...
En attaque il est redoutable, mais franchement vide que ça laisse à l'intérieur quand les adversaires ont la balle. Toronto n'a pas la pire défense de la ligue pour rien. Enfin ils peuvent aussi féliciter Bosh. Et tous les autres. Bref.

Pas mieux, enfin tout dépend, si ils s'entêtent à le faire jouer pivot en NBA, ça pose problème, par contre s'ils admettent qu'il doit jouer PF ça peut passer (c'est ce qui va se faire à Toronto si Bosh part), on le voit un PF de ce type là au côté d'un pivot teigneux ça suffit en défense.

Mendès a écrit:

Blattman a écrit:Favors: un jeu dos au panier qui s'établit déjà. Quand on voit qu'il tourne à 13points 9 rebonds 2block en tant que freshman dans une équipe dont le 2e meilleur joueur joue au même poste et dans un registre pas très différent, on se dit qu'il a vraiment du talent. Rajoutez à ça que son équipe n'a jamais essayer de créer des situations pour bien l'exploiter, on se dit qu'il a été plus qu'honorable. Globalement physiquement il est proche d'un Stoudemire mais avec un jeu offensif en poste bas qui présage de grosses possibilités.

Lui ok, il a un potentiel indéniable. Mais comme tout prospect à ce niveau là, c'est un peu du quitte ou double. Mais défensivement il me paraît prêt pour la NBA.

Pour moi c'est un peu comme Howard lorsqu'il fut drafté, on sait qu'il marchera, la seule question c'est de savoir à quel point il sera bon et surtout s'il dominera.

Mendès a écrit:

Blattman a écrit:Monroe: Déjà il faut replacer les choses, physiquement le gars il fait la taille de Howard et a le poids d'Okafor (10kg de plus que Noah). Donc globalement en travaillant il peut atteindre à peu près le physique de Howard, qui est quand même une référence de la discipline. Son véritable problème c'est qu'il n'a pas la hargne et l'agressivité d'un Howard pour bouffer tout le monde dans une raquette. Mais il a d'autres atouts incroyables, d'abord sa vitesse, qui peut le faire devenir un des meilleurs joueurs en pick and roll de la league, ensuite sa capacité à scorer dans presque toutes les positions (en plus il est gauché), rajoutez ça une vision du jeu et une grande qualité de passe, ba en attaque on peut difficilement faire mieux. Donc en gros si tous ce qu'on dit sur lui est vrai ses points faibles seraient sa défense et sa capacité à prendre des rebonds au niveau supérieur ? C'est pas ce qui a empêché D.West d'être all-star.

J'aime beaucoup Monroe. Mais je le vois plus comme un Boris Diaw que David West, c'est pas un attaquant, et pas non plus un pur défenseur.
Il a un profil très particulier et beaucoup de défauts assez rédhibitoires en NBA (défense sur l'homme, concentration, régularité, athlétisme...). Mais en intérieur organisateur de jeu tel notre français, il peut briller. Mais je ne le vois pas plus haut qu'un starter bien établi.

Pour moi Monroe est incomparable, il faut prendre un peu de Odom, de Diaw et de West pour le décrire. Pour la défense sur l'homme je pense qu'à 19ans il peut encore progresser et puis regarde un West, en défense sur l'homme il est en dessous de la moyenne (hormis à la fin du match, ça a été criant cette année). Mais ce que je trouve intéressant chez lui c'est que les joueurs ayant les qualités qu'il a (sachant que j'en connais aucun ayant le même package), n'ont jamais un physique comme le sien, en cela il a de quoi être un joueur spécial. Pour la concentration, j'ai pas trop eu cette impression cette année. Par contre je pense que s'il veut devenir une star il va falloir qu'il se fasse violence et devenir plus teigneux.

Mendès a écrit:

Blattman a écrit:Henry: Un physique d'athlète,il est grand,c'est un gars intelligent et altruiste, un bon shoot à longue distance. Ses défauts ? N'a pas montré en universitaire qu'il était capable de fracasser le panier et n'est pas un super dribbleur. D'ailleurs vous savez quel est le critère qui a un impact négatif sur la position de la draft ? De jouer SG.

Ben c'est négatif dans le sens où l'on parle d'une position qui fait la part belle aux playmakers, ce que n'est pas absolument pas Henry. Il s'agit là plus d'un bon shooteur mais qui doit recevoir la balle dans les mains et directement prendre son tir.
Il est potentiellement un bon joueur, mais dans une équipe, c'est pas une star à la Carter. Il peut pas faire grand chose tout seul.
Un bon défenseur ceci étant.

Désolé je me suis fait mal comprendre (j'aurais du enlever le "d'ailleurs"), le critère qui a un impact négatif sur la position de la draft c'est de jouer SG, c'est indépendant du reste, une vérité d'ordre général qui explique le fait qu'il soit sous-coté. Bon après moi je le vois plus devenir un SF vu ses qualités. Pas une superstar, probablement, mais un bon lieutenant sans hésitation, pour moi il est bien supérieur à un joueur comme DeRozan qui pourtant était vu comme un futur Carter, donc bon, ça reste à relativiser.

Mendès a écrit:

Blattman a écrit:Whiteside: Là j'admets que mis à part son physique et sa capacité à bloquer les shoots, c'est beaucoup de supposition. Il peut très bien faire un gros burst, mais dans le fond il est pas bien différent d'un Roy Hibbert.

Il est complètement différent d'un Roy Hibbert ! Ce dernier est arrivé Senior en NBA avec tous les fondamentaux. Il met énormément de temps à s'acclimater à la NBA à cause d'un jeu très soft, mais Whiteside c'est tout le contraire.
Il a un potentiel monstrueux, mais quasiment inexploité jusqu'à maintenant. Aucun jeu offensif, une défense sur l'homme qui a l'air d'être médiocre... On dirait ta bite quoi. En plus musclé et plus physique, alors est-ce que ça peut faire la différence...

Bon ok, moi j'ai toujours vu Hibbert comme un gars qui n'avait été drafté que sur son potentiel. Enfin bon pour Whiteside la question c'est surtout de voir comment il peut jouer dans une grosse opposition. La comparaison avec Thabeet est assez juste, mais quand on voit que ce cher Hasheem a été drafté en 2e position, je pense que c'est révélateur justement du niveau de la draft qui arrive.

Mendès a écrit:

Blattman a écrit:Vesely: Pareil que Whiteside mais la version SF, sans la capacité à bloquer les shoots mais avec une expérience européenne (il a fait le final four avec le Partizan), un an supplémentaire en Europe ne lui ferait pas de mal (surtout qu'il y a encore des histoires de buy-out), mais il a quand même des arguments qu'on ne peut pas négliger.

Je l'ai vu juste sur vidéo, et il me paraît bien trop limité. A peu de choses près j'ai envie de dire que sa position dans les prévisions de draft me donne l'impression que cette draft est vraiment pas si terrible.
Je lui préfère presque Jerebko.

Pas mieux. Par contre, il est grand, il a apparemment un shoot à 3 points et un jeu qui se développe. Rajoute à ça qu'il a une expérience du très haut niveau, il est quand même intéressant de garder un œil sur lui.

Mendès a écrit:

Blattman a écrit:Udoh: Il a une aptitude à contester les shoots vraiment impressionnante, il est vif, agressif dans la raquette, sait se créer son shoot et il a montré qu'il avait la capacité d'avoir une palette offensive assez large à l'avenir, si cette dernière se développe correctement il a tout pour être un all-star, sinon il pourra toujours devenir un bon stoppeur défensif.

Un des joueurs que je trouve intéressants. Son plus gros désavantage c'est d'être trop petit pour jouer pivot, sinon il avait sa place sans problème. A un poste aussi fourni en NBA que celui d'ailier-fort ça va être très du pour lui d'exister. Il a pourtant une défense très intéressante, mais encore une fois il est très frustre aujourd'hui en attaque. Il n'a pas montré qu'il pouvait être meilleur que ça sur le plan offensif, et j'ai peur que ça soit par manque de capacité aussi.
Sinon je lui trouve des airs de Greg Oden dans le genre je fais 50 piges:

Pour l'apparence physique je l'avais jamais considéré, mais maintenant que tu le dis.
Par contre c'est clair qu'il serait plus grand il serait pivot, il lui manque un vrai jeu offensif pour être un bon ailier fort, mais il peut tout à fait se retrouver dans le même registre de ce que Taj Gibson fait (plutôt bien) à Chicago, par contre il est plutôt bon pour tirer suite à un dribble et en ajoutant quelques mooves il pourrait devenir bien efficace.

Bon voilà début janvier, c'est ma période où je commence à me verser un peu dans la draft. Cette année on a encore son lot de jeunes joueurs, mais avec les variables que sont le lock-out et les évènements peu favorables pour certains, c'est encore flou de savoir qui devrait avoir son nom annoncé une nuit de juin 2011.

Côté universitaire on a une vague de freshmen pas mauvaise (pas spécialement meilleur que la précédente par contre). Cependant avec la possibilité du lock-out il y a une chance que beaucoup restent faire une année supplémentaire. Je pense par exemple à Barnes à qui ça ne fera pas de mal, à Irving qui va devoir revenir de blessure et qui va surtout devoir prouver qu'il n'est pas fragile, Patric Young qui va devoir devenir un joueur de basket.
A vrai dire dans le lot il y a bien que Sullinger qui me paraît être prêt à 100% pour la transition, Perry Jones fera surement l'erreur de se présenter dés cette année, Terrence Jones y a lui plus sa place.

Bon ok finit le name droping, pour les non-initiés voilà ce qu'il faut savoir des noms précédemment cités.

Perry Jones: Je ne comprends pas la hype autour de lui, sincèrement. Globalement c'est un Anthony Randolph en encore moins prêt.

Kyrie Irving: un bon petit meneur qui a fait un gros début de saison, malheureusement blessure à l'orteil qui l'empêche d'être favori pour être le premier choix de la draft.

Harrison Barnes: On ne le présente plus, il est annoncé depuis tellement longtemps, la grosse surprise c'est qu'il galère en NCCA (à la Derrick Favors).

Terrence Jones: Un joueur qu'on attendait pas forcément mais certainement un des deux à qui l'universitaire réussit le mieux. Un SF avec un bon physique(envergure d'albatros) et un bon shoot.

Jared Sullinger: Le meilleur freshman pour le moment avec son mot à dire pour les distinctions individuelles. Un DeJuan Blair avec quelques centimètres de plus et des ligaments au genou.

Patric Young: Un physique à la Howard, ça suffit pour se faire remarquer.

A ceux là on peut rajouter quelques joueurs intéressants tels que Shelby/Knight/Leslie/Walker/Morris, qui ont des profils intéressants mais sont tout autant des points d'interrogation quand à une possible présence à la draft 2011.

Et en plus cette année on a la chance d'avoir en bonus des européens qui sont très bien vus.
Le tchèque Vesely qui en plus d'avoir des arguments physiques de poids apprends au plus haut niveau européen (oui il joue bien au Partizan) et Donatas Montiejunas le premier lithuanien qui est maintenant attendu depuis 2ans à la draft (dans un registre à la Dirk).
L'autre Lithuanien c'est Valuncianas, un vrai pivot du coup il a le droit aux comparaisons avec Briedrins, mais je pense que c'est plus en fonction de la nationalité.
Et enfin il y a le vrai faux universitaire Enes Kanter, le pivot turque, qui ne joue absolument pas et qui espère toujours pouvoir jouer à Kentucky à terme (il a dit que si on le laissait jouer l'année prochaine il irait).

Voilà premier tour d'horizon, il y a moyen de se marrer cette année.