Boston Celtics

Franchise de Boston.

On parle pas mal et à juste titre des longues séries de victoire de Dallas, San Antonio et Miami (finit pour Miami!!! mouhahaha) mais moins de celle en cours des Celtics!
Ils en sont à 13 de suite sans Perkins et J O'neal, quelques matchs sans Shaq avec Erden dans le 5!! Et surtout sans Rondo qui a manqué son 6eme matchs de la saison.
Et pourtant ils sont la meilleure équipe à l'Est et la seconde à un match des autres vieux: San Antonio.

Et comme tout va bien, Rajon en profite pour se reposer tranquillement devant sa "XBOX perso"...

perso ce sont mes favoris, malgré la bonne entame des Spurs, je trouve le collectif de Boston monstrueux, quand il sera au complet il sera dur d'aller les battre tant il y a des bras dans la raquettes pour faire le travail défensif et offensif.
presque tout les postes ont une bonne doublure, il n'y a que notre bon vieux Ray qui semble irremplaçable pour ces shoots salvateurs à 3pts, sinon à la mène Robinson peut assurer sur une courte série l'intérim pour Rondo.
c'est clairement les favoris au titre pour moi car même les Lakers avec Bynum ne pourront pas rivaliser avec le secteur intérieur au complet de Boston.
De plus cette année les super trentenaire sont en super forme, Garnett retrouve une jeunesse comme Duncan ou Hill.
Les Po vont être dantesque, à l'ouest avec Dallas, SA, Jazz et Lakers comme favoris.
A l'est il n'y a bien que Miami s'ils arrivent à trouver l'alchimie qui me semble capable de débouter Boston de la finale.

Attendez, Rondo il a des photos de lui accroché à ses murs ? Ça confirme bien ce que je pense de lui(cf sa décla "je suis actuellement le meilleur meneur, il y a que Fisher qui peut rivaliser avec moi car il a plus de bague", merci de confirmer que Tony Parker joue pivot...)

Maintenant avec de désigner mon favori, j'attends le résultat des grands mouvements, surtout que d'après Woj il y a un truc monstrueux en préparation entre les nets et les nuggets, encore plus compliqué que le trade à 4 d'octobre, donc à priori ça va envoyer du lourd et d'ici la deadline la league pourrait avoir un tout autre visage.

Blattman a écrit:
Maintenant avec de désigner mon favori, j'attends le résultat des grands mouvements, surtout que d'après Woj il y a un truc monstrueux en préparation entre les nets et les nuggets, encore plus compliqué que le trade à 4 d'octobre, donc à priori ça va envoyer du lourd et d'ici la deadline la league pourrait avoir un tout autre visage.

tu crois vraiment qu'un deal entre les nets et denver pourrait changer la ligue?

Il doit dire ça car à priori ça impliquerait pas mal d'équipes, mais bon...

Je pense que si ça ne bouge pas du côté des Lakers, des Celtics ou des Spurs.. je m'excuse mais on s'en tappe royalement pour le titre 2011!
Ceux qui savent gagner sont dans ces 3 top teams, donc même si on a Carmelo Anthony avec Dwight Howard ou si un jour Wade, James et pourquoi pas.. Bosh se retrouvaient dans la même équipe (^^), ils ne feraient que du spectacle médiatique. Pas grand chose d'autre..

Les contenders désignés derrière les 3 équipes de la décennies, je peux les coucher sur le papier (virtuel) dès maintenant:
Chicago + Atlanta à l'Est et Dallas + OKC à l'Ouest.

Soit de vrais teams, conçuent intélligemement sur ou pour le long terme, avec de l'expérience, une hype maîtrisée par les victoires et pas par autrechose. De vrai groupe de gamer quoi.

ViaNN a écrit:Il doit dire ça car à priori ça impliquerait pas mal d'équipes, mais bon...

Je pense que si ça ne bouge pas du côté des Lakers, des Celtics ou des Spurs.. je m'excuse mais on s'en tappe royalement pour le titre 2011!
Ceux qui savent gagner sont dans ces 3 top teams, donc même si on a Carmelo Anthony avec Dwight Howard ou si un jour Wade, James et pourquoi pas.. Bosh se retrouvaient dans la même équipe (^^), ils ne feraient que du spectacle médiatique. Pas grand chose d'autre..

Les contenders désignés derrière les 3 équipes de la décennies, je peux les coucher sur le papier (virtuel) dès maintenant:
Chicago + Atlanta à l'Est et Dallas + OKC à l'Ouest.

Soit de vrais teams, conçuent intélligemement sur ou pour le long terme, avec de l'expérience, une hype maîtrisée par les victoires et pas par autrechose. De vrai groupe de gamer quoi.

Mouais la culture de la gagne des Celtics c'est pas non plus le truc qui saute aux yeux quoi. Surtout comparé aux Spurs ou aux Lakers. Et en plus Pierce est un con (Rondo et Robinson aussi d'ailleurs).
Pour dire je prefererai largement supporter Miami que Boston en finale contre les Lakers.

Sinon contenders Atlanta à l'est et pas orlando

Et moi OKC j'y crois pas. Cette équipe ne peut pas gagner une série de playoffs contre les Lakers/ Celtics/ Spurs ou toute autre équipe un minimum influente puisque son jeu repose en grande partie sur les LF de Westbrook et Durant.
Apres à l'interieur ils sont bien sympa mais faut pas déconner non plus.

De toute façon Utah sera champion donc ça sert à rien de débattre

whoiam a écrit:
Mouais la culture de la gagne des Celtics c'est pas non plus le truc qui saute aux yeux quoi. Surtout comparé aux Spurs ou aux Lakers.

Ça me rassure de pas être le seul à qui ça a piqué les yeux ! Après je sais bien qu'on ne se souvient que des vainqueurs et qu'en plus plus c'est récent plus ça marque, mais si on commence à inclure les celtics dans la liste des équipes de la décennie il faut penser à y ajouter les nets, les kings voir les suns et les mavs...

Pour moi à l'ouest la première menace c'est les mavericks, une équipe vraiment impressionnante depuis l'acquisition de Chandlouz, tous les postes y sont doublés par des joueurs d'expérience et ayant des profils différents.

OKC je confirme que moi non plus je les mets pas dans le sérieux, tant qu'ils joueront avec Green en PF ce sera dur d'imaginer jouer les premiers rôles.

Utah ils ont une capacité hors du commun à changer des joueurs chaque année, mais avoir toujours la même équipe qui se fera toujours sortir par les lakers.

Mais le trade nuggets/nets, risquerait déjà de fortement affaiblir un habitué aux POs de l'ouest et pourrait permettre aussi de renforcer un candidat (par exemple le jazz).

whoiam a écrit:
Pour dire je prefererai largement supporter Miami que Boston en finale contre les Lakers.

Du fond du cœur, Et pour toute cette année 2010, une pensée singulière est sortie de mes entrailles neuronales :

CONNARD

Rest a écrit:

whoiam a écrit:
Pour dire je prefererai largement supporter Miami que Boston en finale contre les Lakers.

Du fond du cœur, Et pour toute cette année 2010, une pensée singulière est sortie de mes entrailles neuronales :

CONNARD

Non mais serieusement Boston a tout pour ne pas être aimé.
Déjà ils jouent en vert, après dans une ville avec plein d'Irlandais roux et ils ont un leprechaun en mascotte.

Ensuite Garnett+Rondo+Robinson+Pierce.
A tout ça tu rajoutes le plus gros melon de ses dernières années qui refusent de voir son influence diminuer et son gros mini moi.

Je vois pas ce qui attire dans cette équipe.
Bon si il y a bien quelqu'un qui va me répondre Ray Allen mais moi je me tripote pas plus que ça sur le bonhomme.

Blattman a écrit:il faut penser à y ajouter les nets, les kings voir les suns et les mavs...

Z'ont gagné un titre eux ?

Oh Laurel et Hardy faudrait arrêter de dire de la merde 5sec et demi! ^^

Ne pas mettre l'équipe qui est passée de dernier de la ligue à champion NBA, en refaisant honneur à son histoire glorieuse d'équipe la plus titrée de l'histoire, dans les tops des teams de la décennie.. faudrait vraiment être de mauvaise fois!
Mais ça c'est biensur impossible pour des fans du Jazz ou des Hornets!
J'avoue que Detroit mérite plus qu'eux, mais le coeur parle! Vous savez ce que c'est les groupies, hein!!!

Sinon pour OKC, mattez les jouer svp.
C'est une putain de VRAIE team de basket les gars, un groupe soudé et hyper complet.
De pur leader avec Durant et Westbrook, des défenseurs sobrement géniaux avec Sefolosha et Ibaka, et une rotation talentueuse qui se met au service des leaders en les complétant à merveille: Green, Harden. En bonus y a des gars solide pour faire le job: Krstic, Collison.
Complet, soudé, talentueux et sobre -> juste la classe!

ViaNN a écrit:
Ne pas mettre l'équipe qui est passée de dernier de la ligue à champion NBA, en refaisant honneur à son histoire glorieuse d'équipe la plus titrée de l'histoire, dans les tops des teams de la décennie.. faudrait vraiment être de mauvaise fois!

Et le rapport avec les décennie ? ils ont été une des meilleur équipe de la fin de la décennie, tout comme les nets et les kings en furent au début des années 2000. En attendant comme tu le signales, ils ont finit dernier de la league sur cette période: combien de fois c'est arrivé aux lakers et aux spurs ? Faut vraiment être de mauvaise foi pour dire que ces 3 équipes ont été ne serait-ce qu'au même niveau.

OKC tu peux me jouer de ton violon tant que tu veux j'ai pas été impressionné par ce que j'ai vu d'eux. Comment leur secteur d'intérieur peut rivaliser avec ce qui se fait de mieux à l'ouest ? Ok Ibaka est un super joueur, mais Green/Krstic/Collison ? Faut pas déconner, c'est faiblard et ça se fera punir.

Faut vraiment être de mauvaise foi pour dire que ces 3 équipes ont été ne serait-ce qu'au même niveau.

certes mais à une petite différence, non négligeable, qui est un titre ( et même presque 2 avec l'année dernière.

Ensuite Garnett+Rondo+Robinson+Pierce.
A tout ça tu rajoutes le plus gros melon de ses dernières années qui refusent de voir son influence diminuer et son gros mini moi.

Je vois pas ce qui attire dans cette équipe.
Bon si il y a bien quelqu'un qui va me répondre Ray Allen mais moi je me tripote pas plus que ça sur le bonhomme.

développe car je voudrais savoir ce que tu leur reproche (leur trash talking?)
Quant à shaq, je crois que son fameux égo et le " refuse de voir son influence diminuer" , il les mis en partie de coté pour accepter de jouer à boston et pas être la star de cette équipe comme il l'a souvent dans sa carrière, "simplement" pour pouvoir jouer le titre .(Et puis les plus grands champions ont tous de très gros égo : MJ , kobe, lebron pour en citer qu'eux même s'il y a des exceptions)

viper a écrit:

Faut vraiment être de mauvaise foi pour dire que ces 3 équipes ont été ne serait-ce qu'au même niveau.

certes mais à une petite différence, non négligeable, qui est un titre ( et même presque 2 avec l'année dernière.

A ce petit jeu là les nets en ont eu presque 2 et les kings devraient en avoir au moins une (cf le cas Donaghy). Je ne parle même pas de Détroit que j'avais réussi à oublier par je ne sais quel miracle ou même Miami.
Une fois de plus faut savoir comment on peut mettre sur un même plan une franchise qui a gagner une bague au même niveau qu'une des deux autres qui ont tenu le haut de l'affiche toute la décennie et qui ont totalisé 7 titres sur 10ans.

Maintenant en adoptant un raisonnement semblable les équipes de la décennie 90's ce sont les bulls, les rockets et les spurs. Pas de jazz ? vraiment ?

Tous les "grands" le savent.. Seule la victoire compte!
C'est où l'Utah?

ViaNN a écrit:Tous les "grands" le savent.. Seule la victoire compte!
C'est où l'Utah?

Loin du Minnesota (ahahahahah Koufos contre Al Jefferson )

viper a écrit:

Ensuite Garnett+Rondo+Robinson+Pierce.
A tout ça tu rajoutes le plus gros melon de ses dernières années qui refusent de voir son influence diminuer et son gros mini moi.

Je vois pas ce qui attire dans cette équipe.
Bon si il y a bien quelqu'un qui va me répondre Ray Allen mais moi je me tripote pas plus que ça sur le bonhomme.

développe car je voudrais savoir ce que tu leur reproche (leur trash talking?)
Quant à shaq, je crois que son fameux égo et le " refuse de voir son influence diminuer" , il les mis en partie de coté pour accepter de jouer à boston et pas être la star de cette équipe comme il l'a souvent dans sa carrière, "simplement" pour pouvoir jouer le titre .(Et puis les plus grands champions ont tous de très gros égo : MJ , kobe, lebron pour en citer qu'eux même s'il y a des exceptions)

Garnett est un con et c'est quasiment acté depuis les JO 2000. Toutes les saisons il renforce son image, je l'aimais pas avant et je l'aime toujours pas.

Rondo c'est un peu comme Pierce c'est juste physique et j'attend avec impatience la retraite des 3 Gigolos pour voir ce qu'il va donner.
Pierce donc j'ai jamais apprécié le bonhomme.

Robinson je supporte pas la hype autour de ce mec. Genial il est plus petit que tous les autres joueurs et il peu dunker. Ah si il peut aussi shooter, beaucoup shooter, vraiment beaucoup shooter. Apres son SDC qu'il remporte avec 75000 tentatives était ridicule. Enfin son dernier dunk que j'ai vu dans un résumé de match où il fait six pas m'a énervé.


Apres le Shaq n'a absolument pas rangé de côté son égo. Ce mec à chaque fois qu'il quitte une franchise où il a apporté quelque chose il la détruit (à plus ou long terme) et en plus part en mauvais termes.
Depuis qu'il est parti de LA il cherche sans cesse à se comparer à Kobe, manque de chance pour lui KB a plus de titres maintenant. Pour moi c'est l'unique raison qui le pousse à faire une saison à Boston égaler Kobe.(Qu'on se trompe pas je suis pas fan de Bryant et j'ai adoré le voir galérer avec LA)
Ensuite il a pas mal de déclarations assez pathétiques, la meilleure étant celle où il compare Hardaway/Bryant/Wade.
Enfin le délire grand bennet tout gentil ça va quand t'es jeune mais au bout d'un moment je trouve ça un peu lourd.


Mais cette année ce qui me fait encore moins aimé les Celtics c'est les réactions par rapport aux Heat. Trois superstars peuvent jouer ensemble en fin de carrière pour gagner un titre (encore que là la fin de carrière elle va durer 4-5 ou 6 ans) mais pas quand elles ont 26 ans parce que là c'est un aveu d'impuissance.

C'est tout ce que j'ai à dire.


PS : en fait non j'ai regardé le calendrier de Boston vivement que le Jazz passe à l'est.

Je vais simplement de répondre un truc , tu supporte l'homme ou le sportif? Mj dans son genre tête de con il était pas mal aussi , kobe et son égo surdimmensionné (jusqu'à il y a 2/3 ans) était irritable aussi. LBJ il a pas d'ego?
Quant a shaq, il a détruit ses franchises ok , mais combien ont e à se plaindre de leurs résultats avec lui? (surtout LA ou miami?, et pusi l'épisode shaq/kobe à LA qui a vraiment les tords? shaq ou kobe? surement 50/50 car les 2 ont un gros égo)

viper a écrit:Je vais simplement de répondre un truc , tu supporte l'homme ou le sportif? Mj dans son genre tête de con il était pas mal aussi , kobe et son égo surdimmensionné (jusqu'à il y a 2/3 ans) était irritable aussi. LBJ il a pas d'ego?
Quant a shaq, il a détruit ses franchises ok , mais combien ont e à se plaindre de leurs résultats avec lui? (surtout LA ou miami?, et pusi l'épisode shaq/kobe à LA qui a vraiment les tords? shaq ou kobe? surement 50/50 car les 2 ont un gros égo)

Je vais simplement te répondre un truc, je supporte le tout comme tout le monde.
J'ai apprécié le jeu de Malone mais le fais que je prefere Stockton c'est pas parce qu'il est blanc petit et qu'il ressemble à tout le monde mais bien parce que Malone est un gros con.

J'ai jamais été super fan de Rodman, sur le terrain il était génial mais le côté grande gueule et provoque permanente ça m'attirait pas plus que ça.


Dire qu'on ne supporte un sportif que sur le côté terrain c'est se mentir à soit même. Di Canio etait un super footballeur mais bizarrement n'avait plus beaucoup de fan en fin de carrière.

Et attention je te parle pas de cautionner tel ou tel acte mais bien de supporter. Je suis sur que si Stoudemire te sort un quintuple double à plus de 100 points et dans le foulée viole des bébés chats devant la caméra et bien tu auras du mal à le supporter malgré l'aspect sportif d'exception.


Je crois que Orlando a eu à se plaindre du Shaq. Les Lakers et Miami ont su rebondir (encore que Miami a tjs rien gagné de nouveau) grâce à deux situations particulières, parce que le cadeau de Memphis je pense que ça arrivera plus de sitot.
Il a aussi un peu pourri Phoenix et n'a rien apporté à Cleveland mais a cru être l'élement manquant au titre de Lebron.

En tous cas je pense que ce brave homme a beau avoir eu une très belle carrière sportive je ne suis pas sur qu'une franchise retire son maillot plus tard.
Orlando : no way.
Lakers : ça c'est mal fini et les décla sur KB qui lui est sur de voir son maillot retiré n'arrangent rien
Miami : La plus probable, la franchise est jeune et a pas des tonnes de numéros retirés. Mais ça serait vraiment par defaut pour moi.
Phoenix/Cleveland : pas la peine d'y croire
Boston : même en cas de titre j'y crois moyens vu tous les joueurs qui sont passés par là.

whoiam a écrit:Je suis sur que si Stoudemire te sort un quintuple double à plus de 100 points et dans le foulée viole des bébés chats devant la caméra et bien tu auras du mal à le supporter malgré l'aspect sportif d'exception.

whoiam a écrit:Je crois que Orlando a eu à se plaindre du Shaq. Les Lakers et Miami ont su rebondir (encore que Miami a tjs rien gagné de nouveau) grâce à deux situations particulières, parce que le cadeau de Memphis je pense que ça arrivera plus de sitot.
Il a aussi un peu pourri Phoenix et n'a rien apporté à Cleveland mais a cru être l'élement manquant au titre de Lebron.

Et Cleveland n'a pas à se plaindre de James ?
Denver n'aura pas à se plaindre quand Anthony se sera tiré ? Orlando avec Howard ?
Un peu bizarre comme argument...


Enfin bon c'est une vision bizarre aussi. Je regarde les Celtics mais parce que sur le terrain ce qu'ils dégagent c'est très très fort... Je vois rarement autant d'engagement, je ressent rarement autant d'émotions qu'en voyant jouer cette équipe. Alors oui leur personnalité, mais sur le terrain ce que je vois ça me donne envie, je prend mon pied en voyant cette équipe de HoF qui tutoie les sommets alors qu'ils ont plutôt connu les bas-fonds durant leur carrière. Et pourtant ils se sont rarement plaint de leur ancienne situation par respect (fidélité?) pour leur franchise. Donc ouais, j'ai trop de respect pour eux.

Quant à leur personnalité hors du terrain, franchement je vais peut-être pas me taper une analyse psychologique de chaque joueur que je compte mater dans un match. Ouais y'aura toujours des cons, mais je m'intéresse moins à la bande potes qu'à l'équipe de basket.

Du fond du cœur, Et pour toute cette année 2010, une pensée singulière est sortie de mes entrailles neuronales :

MERCI

Je suis sur que si Stoudemire te sort un quintuple double à plus de 100 points et dans le foulée viole des bébés chats devant la caméra et bien tu auras du mal à le supporter malgré l'aspect sportif d'exceptio

t'exagère pas un tantinet? non parce que garnett il fait du trash talking mais tu là déjà beaucoup vu dans des déboires extra sportives?

Et Cleveland n'a pas à se plaindre de James ?
Denver n'aura pas à se plaindre quand Anthony se sera tiré ? Orlando avec Howard ?
Un peu bizarre comme argument...

Un peu beaucoup même , sérieusement les lakers retireront pas le maillot du shaq? quoi le mec qui a gagné 3 titres avec eux et qui a été MVP ? ( et puis shaq serait pas forcement partit de LA sans l'embrouille avec kobe, tout aussi con à l'époque). Le shaq reste un monument et il a dominé les raquette adversaires pendant une paire d'année alors que ce soit orlando LA ou miami , son maillot sera surement retiré .
Et puis chacun de ses départs (sauf cleveland) c'étais sur un trade pas comme lebron par exemple donc à partir de là si le heat ou les lakers en ont rien obtenu en échange c'est leur faute... (quoique odom il est toujours à LA non?...).

viper a écrit:Et puis chacun de ses départs (sauf cleveland) c'étais sur un trade pas comme lebron par exemple donc à partir de là si le heat ou les lakers en ont rien obtenu en échange c'est leur faute... (quoique odom il est toujours à LA non?...).

C'est vrai qu'il leur a pas du tout forcé la main pour partir le Shaq. Ses trois premiers changements de franchise sont parce que monsieur voulait quitter son équipe.

Et pour Garnett il y a pas besoin que sa connerie soit hors du terrain. Son attitude sur le terrain suffità me le rendre détestable (mais encore une fois c'est purement personnel), le nombre de joueur avec qui il s'est embrouillé est phénomenal (Enthony Peeler ).

Apres c'est viscéral je peux pas blairer les celtics et certains joueurs. Alors quand un de ces joueurs rejoint les Celtics ....

C'est vrai qu'il leur a pas du tout forcé la main pour partir le Shaq. Ses trois premiers changements de franchise sont parce que monsieur voulait quitter son équipe.

Et? à LA c'était shaq ou kobe, ils ont tranchés... à miami embrouille avec riley , donc échangé mais ces 2 franchises ont vraiment eu à se plaindre de ce qu'il a apporté à savoir des titres?
Et puis sur des trades et vu la valeur du shaq (notamment sur celui de LA) ses anciennes équipes ont donc toujours reçu quelque chose et donc étaient d'accord pour al contrepartie , donc les galères après son départ de ses anciennes teams sont en partis du à leur choix ...

Et pour Garnett il y a pas besoin que sa connerie soit hors du terrain. Son attitude sur le terrain suffità me le rendre détestable (mais encore une fois c'est purement personnel), le nombre de joueur avec qui il s'est embrouillé est phénomenal (Enthony Peele

Parce que dans les années 80/90 où le trash talking et les coups bas étaient roi c'était quoi ? Mj était aussi hyperdétestable sur le terrain par son comportement.... stockton et ses coups bas c'est pas détestable pour ceux qui sont pas ses suppporters?